GeForce GTX 770M เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ GeForce GTX 770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 770M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 617 | 550 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.80 | 6.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GK106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $189.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 811 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 63.76 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 1.53 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 44 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | IGP | MXM-B (3.0) |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 3 จีบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
รองรับ Blu-Ray 3D | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−75%
| 49
+75%
|
1440p | 5
−20%
| 6−7
+20%
|
4K | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.88 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 31.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Metro Exodus | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Valorant | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Dota 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Far Cry 5 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Fortnite | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Forza Horizon 4 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Grand Theft Auto V | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Metro Exodus | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Valorant | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
World of Tanks | 85−90
−71.6%
|
151
+71.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Dota 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Far Cry 5 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
Valorant | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
World of Tanks | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ GTX 770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- GTX 770M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- GTX 770M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 68%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 770M เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 770M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.31 | 7.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน GTX 770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32%
GeForce GTX 770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ