UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon R7 M260

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1078	750
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Gen. 12 (2021−2023)
ชื่อรหัส GPU	Topaz	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	32
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	6	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	940 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,550 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.52	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.3	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.26

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3.95
+213%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M260 1897

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3322
+75.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M260 1067

UHD Graphics Xe 750 32EUs 2493
+134%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M260 5603

UHD Graphics Xe 750 32EUs 12523
+124%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−23.1%

16
+23.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

61.46

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Resident Evil 4 Remake	0−1	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −1700%	18 +1700%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Far Cry 5	2−3 −600%	14 +600%
Fortnite	3−4 −667%	21−24 +667%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Valorant	30−35 −63.6%	50−55 +63.6%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −1500%	16 +1500%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −145%	70−75 +145%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −100%	34 +100%
Far Cry 5	2−3 −550%	13 +550%
Fortnite	3−4 −667%	21−24 +667%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Grand Theft Auto V	0−1	13
Metro Exodus	2−3 −200%	6 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −200%	12−14 +200%
Valorant	30−35 −63.6%	50−55 +63.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −1400%	15 +1400%
Cyberpunk 2077	3−4 −200%	9−10 +200%
Dota 2	16−18 −82.4%	31 +82.4%
Far Cry 5	2−3 −500%	12 +500%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	3 −300%	12−14 +300%
Valorant	30−35 −203%	100−105 +203%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−667%

21−24
+667%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −200%	12−14 +200%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −275%	30−33 +275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −208%	40−45 +208%
Valorant	3−4 −1267%	40−45 +1267%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −200%	6−7 +200%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	6−7 −233%	20−22 +233%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −1200%	12−14 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

1440p
High

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

0−1

4K
Ultra

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics Xe 750 32EUs เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics Xe 750 32EUs เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.26	3.95
ความใหม่ล่าสุด	11 มิถุนายน 2014	30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M260

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

UHD Graphics Xe 750 32EUs

RTX 3000 Mobile Refresh

Radeon R5 (Bristol Ridge)

Graphics (Ivy Bridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 240 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 15 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 750 32EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ UHD Graphics Xe 750 32EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: