UHD Graphics 600 เทียบกับ Radeon HD 8690M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	847	1150
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.74
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Sun	Gemini Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	825 MHz	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	690 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.50	7.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.528 TFLOPS	0.1248 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	20	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	32 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8690M 2.37
+196%

UHD Graphics 600 0.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8690M 984
+195%

UHD Graphics 600 334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8690M 1600
+177%

UHD Graphics 600 578

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8690M 1210
+179%

UHD Graphics 600 433

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8690M 7930
+131%

UHD Graphics 600 3436

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	17 +70%	10 −70%
1440p	2−3 +100%	1 −100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	40−45 +223%	13 −223%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +114%	21−24 −114%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +257%	7 −257%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Fortnite	12−14 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +282%	11 −282%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +257%	7 −257%
Far Cry 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +140%	5−6 −140%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +40%	30−33 −40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+200%

4−5
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +325%	4−5 −325%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +240%	5−6 −240%
Valorant	21−24 +200%	7−8 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Forza Horizon 4	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+300%

1−2

−300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +200%	4−5 −200%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD 8690M และ UHD Graphics 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8690M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
HD 8690M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8690M เร็วกว่า 325%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8690M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.37	0.80
ความใหม่ล่าสุด	1 มีนาคม 2013	11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

HD 8690M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 196.3%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon HD 8690M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8690M

UHD Graphics 600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8690M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 3750 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8690M หรือ UHD Graphics 600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: