ION 2 เทียบกับ Radeon HD 8410G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1080	1306
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.23	1.14
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Scrapper	GT218
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	720 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.640	4.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2765 TFLOPS	0.03424 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	12	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

IGP

PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	4.1
OpenGL	4.4	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	1.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4
+50%

2−3

−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +75%	4−5 −75%
Watch Dogs: Legion	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Red Dead Redemption 2	1−2	0−1
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Watch Dogs: Legion	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Hitman 3	5−6 +25%	4−5 −25%
Horizon Zero Dawn	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Watch Dogs: Legion	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

1−2

0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Far Cry New Dawn	2−3	0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Hitman 3	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Horizon Zero Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1
Watch Dogs: Legion	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn

0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 +0%	1−2 +0%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8410G เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8410G เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.13	0.33
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	3 มิถุนายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	20 วัตต์

HD 8410G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน ION 2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%

Radeon HD 8410G เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า ION 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8410G

ION 2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8410G

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce RTX 5090 Mobile

GeForce 8700M GT SLI

Maxwell GPU Surface Book

พบกับ

Radeon HD 8410G

GeForce GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon HD 8410G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 25 โหวต

ให้คะแนน ION 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: