HD Graphics 630 vs Radeon HD 7870M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	772	830
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.16	14.68
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Heathrow	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.00	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.024 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	40	24
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7870M 3.60
+25.9%

HD Graphics 630 2.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7870M 1507
+25.9%

ตัวอย่าง: 15

HD Graphics 630 1197
ตัวอย่าง: 11370

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7870M 2702
+56.3%

HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7870M 13065
+70%

HD Graphics 630 7685

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18−21 +12.5%	16 −12.5%
1440p	80−85 +25%	64 −25%
4K	16−18 +23.1%	13 −23.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Resident Evil 4 Remake	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	10−12 +83.3%	6 −83.3%
Fortnite	21−24 −14.3%	24 +14.3%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	50−55 +13%	45−50 −13%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Counter-Strike 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +20%	55−60 −20%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +26.9%	26 −26.9%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Fortnite	21−24 +40%	14−16 −40%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Grand Theft Auto V	10−12 +175%	4 −175%
Metro Exodus	7−8 +250%	2 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	50−55 +13%	45−50 −13%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +50%	22 −50%
Far Cry 5	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	50−55 +13%	45−50 −13%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24
+40%

14−16

−40%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +15.4%	24−27 −15.4%
Valorant	35−40 +37%	27−30 −37%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 7870M และ HD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7870M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
HD 7870M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
HD 7870M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7870M เร็วกว่า 250%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 630 เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7870M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
HD Graphics 630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.60	2.86
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	1 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	64 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	15 วัตต์

HD 7870M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26%

ในทางกลับกัน HD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon HD 7870M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 640

HD Graphics 400 (Braswell)

Radeon HD 7870M

Mobility Radeon HD 3650

Radeon HD 7870M

Mobility Radeon HD 3410

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7870M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1469 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7870M หรือ HD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: