ATI Radeon IGP 340M เทียบกับ HD 7770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6191551
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.36ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.81ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeRS200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.000.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.28 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs162
TMUs402

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 4x
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHzSystem Shared
72 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)7.0
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.61.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan1.2.131N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน



Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2174
+108600%
ATI IGP 340M 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p47ไม่มีข้อมูล
Full HD47ไม่มีข้อมูล

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.38ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 21−24 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 16−18 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 30−35 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 5 14−16 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
Valorant 60−65
+163%
24−27
−163%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 21−24 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 128
+1500%
8−9
−1500%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Far Cry 5 16−18 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 30−35 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 5 14−16 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 18−20 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 10−11 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+163%
24−27
−163%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 40−45
+529%
7−8
−529%
Far Cry 5 16−18 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Hogwarts Legacy 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+163%
24−27
−163%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35 ไม่มีข้อมูล

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 40−45 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 6−7 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 4−5 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 ไม่มีข้อมูล
Valorant 55−60 ไม่มีข้อมูล

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 4−5 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 12−14 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11 ไม่มีข้อมูล

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hogwarts Legacy 0−1 ไม่มีข้อมูล
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 ไม่มีข้อมูล
Valorant 24−27 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 2−3 ไม่มีข้อมูล
Dota 2 18−20 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 7−8 ไม่มีข้อมูล
Hogwarts Legacy 0−1 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 7770 เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7770 เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 24 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


ความใหม่ล่าสุด 15 กุมภาพันธ์ 2012 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 180 nm

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 542.9%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Radeon HD 7770 และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7770
Radeon HD 7770
ATI Radeon IGP 340M
Radeon IGP 340M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 981 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่