HD Graphics 510 vs Radeon HD 7770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	672	1028
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.27	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.01	7.65
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Cape Verde	Skylake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	80 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	40.00	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.28 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	40	12
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.20
+249%

HD Graphics 510 1.49

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2174
+250%

ตัวอย่าง: 9629

HD Graphics 510 622
ตัวอย่าง: 1452

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7770 3098
+266%

HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7770 14073
+271%

HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7770 2825
+355%

HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7770 18782
+232%

HD Graphics 510 5664

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 7770 36
+287%

HD Graphics 510 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	47 +292%	12−14 −292%
Full HD	47 +292%	12−14 −292%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.38

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27	0−1
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +700%	1−2 −700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike 2	24−27	0−1
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Fortnite	30−35 +540%	5−6 −540%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 5	14−16 +650%	2−3 −650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Counter-Strike 2	24−27	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	128 +288%	30−35 −288%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Dota 2	40−45 +144%	18−20 −144%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Fortnite	30−35 +540%	5−6 −540%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
Forza Horizon 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Grand Theft Auto V	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Dota 2	40−45 +144%	18−20 −144%
Far Cry 5	16−18 +433%	3−4 −433%
Forza Horizon 4	24−27 +167%	9−10 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	60−65 +80%	35−40 −80%

Full HD
Epic

Fortnite

30−35
+540%

5−6

−540%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +150%	4−5 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +300%	10−11 −300%
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +147%	14−16 −147%
Valorant	55−60 +729%	7−8 −729%

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +200%	4−5 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%

1440p
Epic

Fortnite

10−11
+400%

2−3

−400%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Valorant	24−27 +271%	7−8 −271%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ HD Graphics 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7770 เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 900p
HD 7770 เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7770 เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7770 เหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบทั้ง 46 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.20	1.49
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2012	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	80 วัตต์	15 วัตต์

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249%

ในทางกลับกัน HD Graphics 510 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%

Radeon HD 7770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1038 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ HD Graphics 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: