GMA 3150 เทียบกับ ATI Radeon HD 3200
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1403 | 1557 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Generation 4.0 (2006−2007) |
| ชื่อรหัส GPU | RS780 | Pineview |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 494 MHz | 400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 180 million | 123 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 45 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 13 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1.976 | 0.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.03952 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 4 | 2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCI |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.0 (10_0) | 9.0c |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.0 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 3 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | ไม่มีข้อมูล |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 9−10 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
| Dota 2 | 9−10 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 24−27 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | ไม่มีข้อมูล |
| Hogwarts Legacy | 0−1 | ไม่มีข้อมูล |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | ไม่มีข้อมูล |
| Valorant | 1−2 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4 | ไม่มีข้อมูล |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | ไม่มีข้อมูล |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2008 | 9 พฤษภาคม 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 45 nm |
ATI HD 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน GMA 3150 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 44.4%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง Radeon HD 3200 และ GMA 3150 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน
โปรดทราบว่า Radeon HD 3200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GMA 3150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
