FirePro S10000 เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ FirePro S10000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า S10000 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 413 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.66 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.33 | 2.26 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 750 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 106.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 80 | 112 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1250 MHz |
| 168 จีบี/s | 480 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
+42.2%
| 45−50
−42.2%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 79.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 199.94 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Dota 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 120−130
+40%
|
90−95
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ S10000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- P3000 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.43 | 10.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 12 พฤศจิกายน 2012 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 750 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
Quadro P3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro S10000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro S10000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
