GeForce MX450 เทียบกับ Iris Graphics 550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ GeForce MX450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.46

MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 550 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ729476
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.9326.51
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eN17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs632
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared10000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.46
GeForce MX450 9.03
+161%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1435
GeForce MX450 3749
+161%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Graphics 550 2534
GeForce MX450 8250
+226%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Iris Graphics 550 9761
GeForce MX450 22831
+134%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Graphics 550 1648
GeForce MX450 4725
+187%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 550 12986
GeForce MX450 27570
+112%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Graphics 550 144742
GeForce MX450 335125
+132%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 550 561
GeForce MX450 1900
+239%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−40%
28
+40%
1440p28
+75%
16
−75%
4K50
+100%
25
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16
−450%
88
+450%
Cyberpunk 2077 7−8
−357%
32
+357%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−277%
49
+277%
Counter-Strike 2 13
−415%
67
+415%
Cyberpunk 2077 7−8
−214%
22
+214%
Far Cry 5 9−10
−278%
34
+278%
Fortnite 18−20
−221%
61
+221%
Forza Horizon 4 16−18
−135%
40−45
+135%
Forza Horizon 5 7−8
−386%
34
+386%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−120%
30−35
+120%
Valorant 50−55
−78%
85−90
+78%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
38
+192%
Counter-Strike 2 12−14
−133%
28
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−157%
130−140
+157%
Cyberpunk 2077 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Dota 2 28
−214%
88
+214%
Far Cry 5 9−10
−222%
29
+222%
Fortnite 18−20
−105%
39
+105%
Forza Horizon 4 16−18
−135%
40−45
+135%
Forza Horizon 5 7−8
−271%
26
+271%
Grand Theft Auto V 6
−533%
38
+533%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
Metro Exodus 3
−233%
10
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−120%
30−35
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−313%
33
+313%
Valorant 50−55
−78%
85−90
+78%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−131%
30
+131%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Dota 2 25
−224%
81
+224%
Far Cry 5 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−135%
40−45
+135%
Hogwarts Legacy 7−8
−129%
16−18
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−120%
30−35
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%
Valorant 50−55
−78%
85−90
+78%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−31.6%
25
+31.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−220%
16−18
+220%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−146%
65−70
+146%
Grand Theft Auto V 3−4
−267%
11
+267%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−60%
45−50
+60%
Valorant 35−40
−183%
100−110
+183%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 8−9
−150%
20
+150%
Forza Horizon 4 8−9
−175%
21−24
+175%
Hogwarts Legacy 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−160%
12−14
+160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−171%
18−20
+171%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−25%
20−22
+25%
Valorant 16−18
−176%
45−50
+176%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−191%
32
+191%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 22
+0%
22
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX450 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.46 9.03
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 1 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 25 วัตต์

Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 53 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1376 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่