NVS 310 เทียบกับ HD Graphics 4200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1129	1198
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.88	2.31
สถาปัตยกรรม	Generation 7.5 (2013)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Haswell GT2	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	2 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	26 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	160	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	200 MHz	523 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	850 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	392 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	22 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.00	4.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.272 TFLOPS	0.1004 TFLOPS
ROPs	2	4
TMUs	20	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	Ring Bus	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	875 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

8
+60%

5−6

−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

31.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
Valorant	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +100%	1−2 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4200 และ NVS 310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 4200 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.92	0.63
ความใหม่ล่าสุด	2 กันยายน 2013	26 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	4 วัตต์	20 วัตต์

HD Graphics 4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 81.8%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

HD Graphics 4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4200 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 310 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

HD Graphics 4200

NVS 310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Intel Media Accelerator (GMA) 3650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 42 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 88 โหวต

ให้คะแนน NVS 310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4200 หรือ NVS 310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: