Tesla C2070 vs GeForce Go 6800

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1426	581
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.43	2.41
สถาปัตยกรรม	Curie (2003−2013)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	NV41	GF100
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	8 พฤศจิกายน 2004 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	17	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	300 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	190 million	3,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	130 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	238 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.600	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.028 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	12	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	896 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-III	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	248 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	550 MHz	747 MHz
	35.2 จีบี/s	143.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

1x DVI

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	9.0c (9_3)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	3.0	5.1
OpenGL	2.0 (full) 2.1 (partial)	4.6
OpenCL	N/A	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Go 6800 0.25

Tesla C2070 7.46
+2884%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Go 6800 106
ตัวอย่าง: 21

Tesla C2070 3120
+2843%

ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−2600%

27−30
+2600%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Forza Horizon 4	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2757%	200−210 +2757%
Valorant	24−27 −2700%	700−750 +2700%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −2592%	350−400 +2592%
Cyberpunk 2077	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Dota 2	9−10 −2789%	260−270 +2789%
Forza Horizon 4	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2757%	200−210 +2757%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2700%	140−150 +2700%
Valorant	24−27 −2700%	700−750 +2700%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Dota 2	9−10 −2789%	260−270 +2789%
Forza Horizon 4	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2757%	200−210 +2757%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −2700%	140−150 +2700%
Valorant	24−27 −2700%	700−750 +2700%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −2733%	85−90 +2733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −2733%	85−90 +2733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −2600%	27−30 +2600%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2600%	27−30 +2600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −2757%	400−450 +2757%
Valorant	1−2 −2600%	27−30 +2600%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−2600%

27−30
+2600%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−2650%

55−60
+2650%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.25	7.46
ความใหม่ล่าสุด	8 พฤศจิกายน 2004	25 กรกฎาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	130 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	238 วัตต์

Go 6800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 429%

ในทางกลับกัน Tesla C2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2884% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 225%

Tesla C2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce Go 6800 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla C2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon X800XT

GTX 1050 Max-Q

Mobility Radeon X800XT

RTX 4060 Ti

Mobility Radeon X800XT

RTX 4070 Ti SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 1 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce Go 6800 หรือ Tesla C2070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: