GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ GTX 980M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 344 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 9.70 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.84 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.659 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 160 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 173
−305%
| 700−750
+305%
|
| Full HD | 72
−303%
| 290−300
+303%
|
| 1440p | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
| 4K | 28
−293%
| 110−120
+293%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 20.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 58
−297%
|
230−240
+297%
|
| Fortnite | 178
−293%
|
700−750
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Valorant | 130−140
−299%
|
550−600
+299%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
−312%
|
280−290
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−313%
|
950−1000
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Dota 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 53
−296%
|
210−220
+296%
|
| Fortnite | 86
−307%
|
350−400
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−312%
|
280−290
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| Metro Exodus | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−280%
|
300−310
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
| Valorant | 130−140
−299%
|
550−600
+299%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
−310%
|
250−260
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Dota 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 50
−300%
|
200−210
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−304%
|
190−200
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−308%
|
200−210
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
| Valorant | 130−140
−299%
|
550−600
+299%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
−313%
|
260−270
+313%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−282%
|
500−550
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−292%
|
650−700
+292%
|
| Valorant | 170−180
−307%
|
700−750
+307%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 900p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.43 | 72.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
