HD Graphics 610 vs GeForce GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ HD Graphics 610 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.13
+85.9%
HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.71

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 GTX 1050
HD Graphics 610 HD Graphics 610

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4591001
จัดอันดับตามความนิยม43ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.19ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5226.50
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP107Kaby Lake GT1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt5 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2010.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs322
TMUs4012
L1 Cache240 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16Ring Bus
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.13
+85.9%
HD Graphics 610 1.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5052
+85.9%
ตัวอย่าง: 26298
HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1545

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+89.7%
HD Graphics 610 880

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
+88.6%
HD Graphics 610 3715

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+91.1%
HD Graphics 610 608

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+87.1%
HD Graphics 610 5281

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
+88%
HD Graphics 610 41957

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1050 88
+86.6%
HD Graphics 610 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+83.3%
7
−83.3%
1440p22
+86.4%
3−4
−86.4%
4K23
+87%
3−4
−87%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+87.1%
4−5
−87.1%
Counter-Strike 2 65−70
+97%
2−3
−97%
Cyberpunk 2077 24−27
+88%
3−4
−88%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+96%
1−2
−96%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+87.1%
4−5
−87.1%
Battlefield 5 56
+92.9%
4−5
−92.9%
Counter-Strike 2 65−70
+97%
2−3
−97%
Cyberpunk 2077 24−27
+88%
3−4
−88%
Far Cry 5 40−45
+92.5%
3
−92.5%
Fortnite 70−75
+90.1%
7−8
−90.1%
Forza Horizon 4 50−55
+82.7%
9−10
−82.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+75%
10−12
−75%
Valorant 100−110
+64.2%
35−40
−64.2%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+87.1%
4−5
−87.1%
Battlefield 5 43
+90.7%
4−5
−90.7%
Counter-Strike 2 65−70
+97%
2−3
−97%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+85.6%
35−40
−85.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+88%
3−4
−88%
Dota 2 124
+90.3%
12
−90.3%
Far Cry 5 40−45
+90%
4−5
−90%
Fortnite 53
+86.8%
7−8
−86.8%
Forza Horizon 4 49
+81.6%
9−10
−81.6%
Grand Theft Auto V 53
+96.2%
2−3
−96.2%
Metro Exodus 17
+88.2%
2−3
−88.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+75%
10−12
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+78.9%
8−9
−78.9%
Valorant 100−110
+64.2%
35−40
−64.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+88.9%
4−5
−88.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+88%
3−4
−88%
Dota 2 112
+90.2%
11
−90.2%
Far Cry 5 40−45
+90%
4−5
−90%
Forza Horizon 4 34
+73.5%
9−10
−73.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+75%
10−12
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+60%
8−9
−60%
Valorant 28
−26.3%
35−40
+26.3%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+83.3%
7−8
−83.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+82.6%
4−5
−82.6%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+87%
12−14
−87%
Grand Theft Auto V 7
+100%
0−1
−100%
Metro Exodus 14−16
+92.9%
1−2
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+77%
16−18
−77%
Valorant 110−120
+88%
14−16
−88%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+88.9%
3−4
−88.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+90%
1−2
−90%
Far Cry 5 24−27
+92.3%
2−3
−92.3%
Forza Horizon 4 30−33
+86.7%
4−5
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+82.4%
3−4
−82.4%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+88.9%
3−4
−88.9%

4K
High

Atomic Heart 10−11
+90%
1−2
−90%
Counter-Strike 2 8−9
+87.5%
1−2
−87.5%
Grand Theft Auto V 24
+37.5%
14−16
−37.5%
Metro Exodus 8−9
+87.5%
1−2
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+86.7%
2−3
−86.7%
Valorant 55−60
+84.2%
9−10
−84.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+88.2%
2−3
−88.2%
Counter-Strike 2 8−9
+87.5%
1−2
−87.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
0−1
−100%
Dota 2 47
+93.6%
3−4
−93.6%
Far Cry 5 12−14
+92.3%
1−2
−92.3%
Forza Horizon 4 21−24
+90.5%
2−3
−90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+83.3%
2−3
−83.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+75%
3−4
−75%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ HD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 97%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 610 เร็วกว่า 26%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
  • HD Graphics 610 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.13 1.71
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 32 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 5 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 610 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 270X Radeon R9 270X
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
FX 5500 PCI FX 5500 PCI
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
FX 5200 Rev. 2 FX 5200 Rev. 2
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
Riva 128ZX Riva 128ZX
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
ATI Mobility X1600 Mac Edition Radeon X1600 Mac Edition
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 M395 Mac Edition R9 M395 Mac Edition
GTX 1050 GTX 1050
vs
GTX 580 Rev. 2 580 Rev. 2
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
GeForce 9100 GeForce 9100
GTX 1050 GTX 1050
vs
GTX 1060 6 GB GP104 1060 6 GB GP104
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
Iris Plus Graphics 940 Plus Graphics 940
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7107 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 626 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ HD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่