ATI Radeon IGP 340M vs GeForce GT 640M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Radeon-P Radeon 7000 Radeon 7000 IGP Radeon IGP 330M Radeon IGP 340M Radeon IGP 345M Radeon IGP 350M

เนื้อหา

แชร์:
GT 640M GT 640M
ATI IGP 340M IGP 340M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9231605
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.10ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUGK107RS200
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักUp to 625 MHz183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา645 MHz180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)32 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.000.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs162
TMUs322
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16AGP 4x
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3\GDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
Up to 64.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API7.0
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.51.4
OpenCL1.1N/A
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 640M 884
+44100%
ตัวอย่าง: 1064
ATI IGP 340M 2
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24ไม่มีข้อมูล
Full HD22ไม่มีข้อมูล
1200p19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Resident Evil 4 Remake 2−3 ไม่มีข้อมูล

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 4−5 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 5−6 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 10−11 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 5 4−5 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%
Valorant 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike 2 4−5 ไม่มีข้อมูล
Counter-Strike: Global Offensive 49
+444%
9−10
−444%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 25
+257%
7−8
−257%
Far Cry 5 5−6 ไม่มีข้อมูล
Fortnite 10−11 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 5 4−5 ไม่มีข้อมูล
Grand Theft Auto V 8 ไม่มีข้อมูล
Metro Exodus 3−4 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7 ไม่มีข้อมูล
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 24
+243%
7−8
−243%
Far Cry 5 5−6 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11 ไม่มีข้อมูล

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 ไม่มีข้อมูล
Valorant 16−18 ไม่มีข้อมูล

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 3−4 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 4−5 ไม่มีข้อมูล

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11 0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 ไม่มีข้อมูล
Dota 2 5−6 ไม่มีข้อมูล
Far Cry 5 1−2 ไม่มีข้อมูล
Forza Horizon 4 1−2 ไม่มีข้อมูล
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 640M เร็วกว่า 450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 640M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 180 nm

GT 640M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 543%

เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง GeForce GT 640M และ Radeon IGP 340M ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 640M GeForce GT 640M
vs
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility Radeon HD 3870 X2
ATI IGP 340M Radeon IGP 340M
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
GT 640M GeForce GT 640M
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
GT 640M GT 640M
vs
GeForce 305M 305M
GT 640M GT 640M
vs
ATI Mobility HD 3450 Mobility HD 3450
GT 640M GT 640M
vs
FX 360M FX 360M
GT 640M GT 640M
vs
ATI Mobility 9600 Mobility 9600
GT 640M GT 640M
vs
ATI Xpress 1100 Xpress 1100
GT 640M GT 640M
vs
R5 340X OEM R5 340X OEM
GT 640M GT 640M
vs
R5 230 OEM R5 230 OEM
GT 640M GT 640M
vs
HD 8950 OEM HD 8950 OEM
GT 640M GT 640M
vs
605 OEM 605 OEM
GT 640M GT 640M
vs
GT 440 GT 440

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 336 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่