P102-100 vs GeForce 8400M GS

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8400M GS กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

8400M GS
2007,$15
256 เอ็มบี DDR2,11 Watt
0.25

P102-100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M GS อย่างมหาศาลถึง 3332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1429541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.752.64
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG86GP102
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$14.99 $599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA163200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)11 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs480
TMUs8200
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.2 เอ็มบี
L2 Cache16 เคบี2.5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IPCIe 3.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ400 MHz1376 MHz
6.4 จีบี/s440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M GS 0.25
P102-100 8.58
+3332%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M GS 100
ตัวอย่าง: 638
P102-100 3702
+3602%
ตัวอย่าง: 9

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Forza Horizon 4 3−4
−3233%
100−105
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3329%
240−250
+3329%
Valorant 24−27
−3300%
850−900
+3300%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2977%
400−450
+2977%
Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Dota 2 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Forza Horizon 4 3−4
−3233%
100−105
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3329%
240−250
+3329%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3300%
170−180
+3300%
Valorant 24−27
−3300%
850−900
+3300%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Dota 2 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Forza Horizon 4 3−4
−3233%
100−105
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−3329%
240−250
+3329%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3300%
170−180
+3300%
Valorant 24−27
−3300%
850−900
+3300%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−3233%
100−105
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3233%
100−105
+3233%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30−33
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3114%
450−500
+3114%
Valorant 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3150%
65−70
+3150%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.25 8.58
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤษภาคม 2007 12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 11 วัตต์ 250 วัตต์

8400M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2173%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3332% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

P102-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 41 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M GS หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่