Radeon Pro W6800X Duo vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ Radeon Pro W6800X Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 708% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 721 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.84 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 3840 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 1967 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 400 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 472.1 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 ×2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 ×2 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 1440p | 30
−700%
| 240−250
+700%
|
| 4K | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 38.45 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 20.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 52.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−655%
|
400−450
+655%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Palworld | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Far Cry 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−679%
|
600−650
+679%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 36
−706%
|
290−300
+706%
|
| Far Cry 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 33
−688%
|
260−270
+688%
|
| Far Cry 5 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Valorant | 55−60
−689%
|
450−500
+689%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−708%
|
210−220
+708%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Valorant | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Palworld | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Pro W6800X Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 665% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800X Duo เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.38 | 35.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
Pro W6800X Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 708% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%
Radeon Pro W6800X Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6800X Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
