ATI Radeon X1900 CrossFire Edition vs UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G1 32EU Mobile G4 G4 (Lakefield GT1 48 EU) G4 48EU Mobile G7 G7 (Lakefield GT2 64 EU) G7 64EU Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Stream Processor All-In-Wonder X1900 X1900 CrossFire Edition X1900 G5 Mac Edition X1900 GT X1900 XT X1900 XTX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) กับ Radeon X1900 CrossFire Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
2020
7 Watt
2.33
+606%
ATI X1900 CrossFire Edition
2006
512 เอ็มบี GDDR3,100 Watt
0.33

Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า X1900 CrossFire Edition อย่างมหาศาลถึง 606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
ATI X1900 CrossFire Edition X1900 CrossFire Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9111387
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.750.26
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPULakefield GT2R580
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)24 มกราคม 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล384 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล10.00
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล725 MHz
ไม่มีข้อมูล46.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2x DVI, 1x S-Video

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_19.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล3.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.0
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+1200%
1−2
−1200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Palworld 7−8 0−1
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Palworld 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 40−45
+720%
5−6
−720%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8 0−1
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+667%
6−7
−667%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 15
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Grand Theft Auto V 5−6 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
Palworld 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+720%
5−6
−720%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 15
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+720%
5−6
−720%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 7−8 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+633%
3−4
−633%
Valorant 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1
Palworld 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
Ultra

Dota 2 6−7 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) และ ATI X1900 CrossFire Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 0.33
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2020 24 มกราคม 2006
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 100 วัตต์

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 606% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 800%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1329%

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1900 CrossFire Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1900 CrossFire Edition เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
HD 8690M Radeon HD 8690M
ATI X1900 CrossFire Edition Radeon X1900 CrossFire Edition
vs
ATI HD 5450 Radeon HD 5450
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI HD 5770 Mac Edition 5770 Mac Edition
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI HD 4730 4730
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI HD 4650 AGP 4650 AGP
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI HD 3690 3690
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI HD 3450 PCI 3450 PCI
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
8400 GS Rev. 3 8400 GS Rev. 3
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
ATI FireMV 2260 2260
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
E9174 MXM E9174 MXM
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
R7 A360 A360
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) Intel Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
vs
GTX 950 Low Power 950 Low Power

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 16 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1900 CrossFire Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU) หรือ Radeon X1900 CrossFire Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่