GeForce RTX 5050 Mobile vs UHD Graphics 750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 750 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 710% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 738 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.45 | 52.14 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.1 (2020−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Rocket Lake GT1 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.80 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6656 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10
−733%
| 75
+733%
|
| 1440p | 5−6
−720%
| 41
+720%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Palworld | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Fortnite | 24−27
−533%
|
150−160
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Palworld | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| Valorant | 55−60
−276%
|
200−210
+276%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−956%
|
190−200
+956%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Fortnite | 24−27
−533%
|
150−160
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−954%
|
137
+954%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Palworld | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Valorant | 55−60
−276%
|
200−210
+276%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−560%
|
130−140
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−706%
|
130−140
+706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−533%
|
150−160
+533%
|
| Palworld | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Valorant | 40−45
−483%
|
230−240
+483%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| Palworld | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Valorant | 18−20
−1044%
|
200−210
+1044%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 750 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 8900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.16 | 33.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 710% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
