GeForce 9600 GSO vs UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) กับ GeForce 9600 GSO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
2021
15 Watt
12.59
+1535%
9600 GSO
2008,$50
384 เอ็มบี GDDR3,105 Watt
0.77

Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO อย่างมหาศาลถึง 1535% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4431229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน64.930.71
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลTesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPURocket Lake GT1G92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)28 เมษายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$49.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt105 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.264 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล12
TMUsไม่มีข้อมูล48
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล384 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล800 MHz
ไม่มีข้อมูล38.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+1650%
4−5
−1650%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Palworld 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2500%
1−2
−2500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Counter-Strike 2 70−75
+1650%
4−5
−1650%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 9 0−1
Fortnite 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Palworld 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Counter-Strike 2 70−75
+1650%
4−5
−1650%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1680%
10−11
−1680%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Dota 2 27
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry 5 8 0−1
Fortnite 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Grand Theft Auto V 6 0−1
Metro Exodus 7 0−1
Palworld 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Cyberpunk 2077 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Dota 2 25
+2400%
1−2
−2400%
Far Cry 5 8 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2200%
2−3
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Palworld 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+1800%
5−6
−1800%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+1600%
5−6
−1600%
Valorant 120−130
+1671%
7−8
−1671%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Palworld 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 9−10 0−1
Palworld 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 60−65
+1900%
3−4
−1900%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1
Palworld 9−10 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.59 0.77
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2021 28 เมษายน 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 105 วัตต์

UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1535% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9600 GSO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 144 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) หรือ GeForce 9600 GSO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่