GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics 617

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 617 และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 617
2018
15 Watt
2.07
GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.29
+639%

1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 617 อย่างมหาศาลถึง 639% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ939387
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6839.43
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmber Lake GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1921024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.2072.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4032 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs332
TMUs2464
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1751 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 617 2.07
GTX 1650 Max-Q 15.29
+639%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 617 862
GTX 1650 Max-Q 6369
+639%
ตัวอย่าง: 2398

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 617 1541
GTX 1650 Max-Q 11083
+619%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 617 997
GTX 1650 Max-Q 7779
+680%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 617 7231
GTX 1650 Max-Q 45244
+526%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 617 77156
GTX 1650 Max-Q 373879
+385%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 617 300
GTX 1650 Max-Q 3016
+905%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−300%
60
+300%
1440p4−5
−650%
30
+650%
4K2−3
−800%
18
+800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Palworld 6−7
−500%
35−40
+500%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−967%
64
+967%
Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 5−6
−660%
38
+660%
Fortnite 10−11
−1280%
138
+1280%
Forza Horizon 4 10−12
−573%
74
+573%
Palworld 6−7
−500%
35−40
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−673%
85
+673%
Valorant 35−40
−221%
120−130
+221%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−800%
54
+800%
Counter-Strike 2 4−5
−2075%
85−90
+2075%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−298%
167
+298%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 15
−527%
94
+527%
Far Cry 5 5−6
−600%
35
+600%
Fortnite 10−11
−700%
80
+700%
Forza Horizon 4 10−12
−527%
69
+527%
Grand Theft Auto V 4−5
−1300%
56
+1300%
Metro Exodus 3−4
−833%
28
+833%
Palworld 6−7
−500%
35−40
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−545%
71
+545%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−489%
53
+489%
Valorant 35−40
−221%
120−130
+221%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−717%
49
+717%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Dota 2 14
−529%
88
+529%
Far Cry 5 5−6
−560%
33
+560%
Forza Horizon 4 10−12
−400%
55
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−382%
53
+382%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−233%
30
+233%
Valorant 35−40
−221%
120−130
+221%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−490%
59
+490%
Palworld 6−7
−500%
35−40
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−660%
110−120
+660%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−595%
130−140
+595%
Valorant 14−16
−860%
140−150
+860%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Forza Horizon 4 5−6
−660%
35−40
+660%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−633%
21−24
+633%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−1100%
36
+1100%
Palworld 3−4
−600%
21−24
+600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 10−12
−600%
75−80
+600%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry 5 0−1 16−18
Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−467%
17
+467%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
High

Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 617 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.07 15.29
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 30 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 639% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 617 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
HD 6650A Radeon HD 6650A
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
HD Graphics 520 HD Graphics 520
HD 8400E AMD HD 8400E
vs
ATI Video Xpression+ Xpression+
HD 8400E AMD HD 8400E
vs
T1000 8 GB 8 GB
Tegra X1 NVIDIA X1
vs
Switch GPU 16nm 16nm
Tegra X1 NVIDIA X1
vs
RTX A4000H A4000H
UHD Graphics 617 Intel Graphics 617
vs
GeForce MX250 MX250
GTX 1060 3 GB GP104 NVIDIA 1060 3 GB GP104
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
GTX 1060 3 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 3 GB GP104
vs
A30 PCIe PCIe
GTX 1060 6 GB GP104 NVIDIA 1060 6 GB GP104
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti 8 GB GA102
GTX 1060 6 GB GP104 NVIDIA GTX 1060 6 GB GP104
vs
RX 7400 7400
GTX 1050 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1050 Ti มือถือ
vs
R7 260 260

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 732 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 617 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่