UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs UHD Graphics 605

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 G7 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.09
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
2021
4 Watt
2.13
+95.4%

Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 605 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1146931
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.8616.48
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1.5Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา750 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.50ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.216 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3ไม่มีข้อมูล
TMUs18ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 605 1.09
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 2.13
+95.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 605 675
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458
+116%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 605 454
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106
+144%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 605 3360
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388
+150%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 605 113
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 312
+176%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−8.3%
13
+8.3%
1440p24
−87.5%
45−50
+87.5%
4K15
−80%
27−30
+80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 6−7
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−65.4%
40−45
+65.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 7
−143%
17
+143%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 7
−129%
16
+129%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−300%
4
+300%
Valorant 30−35
−29%
40−45
+29%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%
Palworld 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Valorant 3−4
−433%
16−18
+433%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%
Palworld 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 605 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เร็วกว่า 433%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 2.13
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
vs
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
Tesla P100 SXM2 Tesla P100 SXM2
vs
RTX A4000 A4000
Tesla P100 SXM2 Tesla P100 SXM2
vs
Arctic Sound-M M
Tesla P100 SXM2 Tesla P100 SXM2
vs
Arc B580 B580
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
GTX 1050 3 GB Max-Q 1050 3 GB Max-Q
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
Jetson Nano GPU Nano GPU
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
RTX 5060 5060
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
UHD Graphics 605 Intel Graphics 605
vs
RTX PRO 5000 Blackwell 5000 Blackwell
UHD Graphics 600 Intel Graphics 600
vs
ATI Mobility HD 3470 3470
UHD Graphics 600 Intel Graphics 600
vs
R5 220 OEM 220 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 956 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 60 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 605 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่