UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) vs UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Jasper Lake 16 EU) (Jasper Lake 24 EU) (Jasper Lake 32 EU) G1 G1 (Ice Lake 32 EU) G4 G7 P630 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.80
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
2021
4 Watt
1.25
+56.3%

Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 600 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12171095
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.389.67
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9624
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.800ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.80
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.25
+56.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 600 578
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 854
+47.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 600 2189
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
+55.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 600 433
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 645
+49%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 600 3436
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+42.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 600 30149
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 43610
+44.6%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 600 109
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 178
+63.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
+25%
8
−25%
1440p1
+0%
1−2
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 0−1 2−3
Fortnite 0−1 3−4
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Palworld 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 13
−154%
30−35
+154%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+22.2%
18
−22.2%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−71.4%
12
+71.4%
Far Cry 5 0−1 2−3
Fortnite 0−1 3−4
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Palworld 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 11
−200%
30−35
+200%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 3−4
Palworld 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−100%
8−9
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%
Palworld 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High

Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 600 เร็วกว่า 22%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 600 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.80 1.25
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 4 วัตต์

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 8450G Radeon HD 8450G
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
vs
R7 M260 Radeon R7 M260
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
ATI E4690 MXM Radeon E4690 MXM
vs
A10 PCIe A10 PCIe
Tesla P6 Tesla P6
vs
GRID RTX T10-2 GRID RTX T10-2
Tesla M10 Tesla M10
vs
RTX 4090 Max-Q RTX 4090 Max-Q
Tesla P100 SXM2 Tesla P100 SXM2
vs
Data Center GPU Flex 170 Center GPU Flex 170
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
RX Vega M GL / 870 RX Vega M GL / 870
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
Apple M3 Pro 18-Core GPU Pro 18-Core GPU
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
HD 6480G HD 6480G
RX Vega 11 Radeon RX Vega 11
vs
Iris Plus Graphics 645 Plus Graphics 645
HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7950 Monica BIOS 1
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
GRID M60-2Q GRID M60-2Q
vs
ATI 3D Rage PRO AGP 2X Rage PRO AGP 2X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 4203 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 136 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่