GeForce GTX 260M SLI vs Tesla T10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tesla T10 กับ GeForce GTX 260M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T10 มีประสิทธิภาพดีกว่า 260M SLI อย่างมหาศาลถึง 832% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 825 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.52 | 1.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | G9x (2007−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | NB9E-GTX |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 224 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 1508 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 449.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.38 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 288 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 13 จีบี/s | 950 MHz |
| 624.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 4−5 | 4−5 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 8−9 |
| Fortnite | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8 | 7−8 |
| Battlefield 5 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−33 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 8−9 |
| Fortnite | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 30−33 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18 | 16−18 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 27−30 |
| Valorant | 27−30 | 27−30 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 14−16 | 14−16 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 54การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.53 | 3.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 260 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Tesla T10 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 832% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 78%
ในทางกลับกัน GTX 260M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
Tesla T10 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 260M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Tesla T10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 260M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
