GeForce GTX 960M vs Tesla K8
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Tesla K8 กับ GeForce GTX 960M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
K8 มีประสิทธิภาพดีกว่า 960M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 535 | 575 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.16 | 8.36 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 693 MHz | 1096 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 811 MHz | 1176 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 1.87 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.8 | 47.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.491 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 128 เคบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 3.0 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Octane Render OctaneBench
นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 100−110 | 95
−5%
|
| Full HD | 40−45
+14.3%
| 35 |
| 1440p | 16−18
+6.7%
| 15 |
| 4K | 16−18
+14.3%
| 14 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 14−16 | 14−16 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38 | 38 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 28 | 28 |
| Fortnite | 99 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 35 | 35 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35 | 35 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31 | 31 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 25 | 25 |
| Fortnite | 40 | 40 |
| Forza Horizon 4 | 31 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 31 | 31 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| Metro Exodus | 12 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 24 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26 | 26 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 23 | 23 |
| Forza Horizon 4 | 25 | 25 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 31 | 31 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 60−65 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 15 | 15 |
| Forza Horizon 4 | 18 | 18 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18 | 18 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 2−3 |
| Grand Theft Auto V | 20 | 20 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 3−4 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3 | 3 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Dota 2 | 30−33 | 30−33 |
| Far Cry 5 | 7 | 7 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 5 | 5 |
นี่คือวิธีที่ Tesla K8 และ GTX 960M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla K8 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 900p
- Tesla K8 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Tesla K8 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Tesla K8 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.19 | 8.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 กันยายน 2014 | 13 มีนาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Tesla K8 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และ
ในทางกลับกัน GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Tesla K8 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Tesla K8 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 960M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
