Quadro P3200 vs Tesla C2075

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	575	318
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.53	21.13
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF110	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	448	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	574 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	32.14	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.028 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	56	112
L1 Cache	896 เคบี	672 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	248 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	783 MHz	1753 MHz
	150.3 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DVI

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.0	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tesla C2075 8.04

Quadro P3200 20.37
+153%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Tesla C2075 3364
ตัวอย่าง: 12

Quadro P3200 8522
+153%

ตัวอย่าง: 612

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35	84 +180%
4K	10−12	28 +180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Hogwarts Legacy	40−45	40−45
Resident Evil 4 Remake	45−50	45−50

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90	85−90
Counter-Strike 2	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Far Cry 5	79	79
Fortnite	100−110	100−110
Forza Horizon 4	95	95
Hogwarts Legacy	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
Valorant	150−160	150−160

Full HD
High

Battlefield 5	85−90	85−90
Counter-Strike 2	110−120	110−120
Counter-Strike: Global Offensive	240−250	240−250
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	119	119
Far Cry 5	74	74
Fortnite	100−110	100−110
Forza Horizon 4	88	88
Grand Theft Auto V	75−80	75−80
Hogwarts Legacy	40−45	40−45
Metro Exodus	45−50	45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
The Witcher 3: Wild Hunt	84	84
Valorant	150−160	150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Dota 2	112	112
Far Cry 5	70	70
Forza Horizon 4	72	72
Hogwarts Legacy	40−45	40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	80−85
The Witcher 3: Wild Hunt	46	46
Valorant	150−160	150−160

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45	40−45
Counter-Strike: Global Offensive	150−160	150−160
Grand Theft Auto V	35−40	35−40
Metro Exodus	27−30	27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	170−180	170−180

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60	55−60
Cyberpunk 2077	20−22	20−22
Far Cry 5	45−50	45−50
Forza Horizon 4	50−55	50−55
Hogwarts Legacy	21−24	21−24
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35	30−35

1440p
Epic

Fortnite

45−50

4K
High

Counter-Strike 2	18−20	18−20
Grand Theft Auto V	35−40	35−40
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
Metro Exodus	16−18	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	28	28
Valorant	110−120	110−120

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35	30−35
Counter-Strike 2	18−20	18−20
Cyberpunk 2077	8−9	8−9
Dota 2	70−75	70−75
Far Cry 5	24−27	24−27
Forza Horizon 4	35−40	35−40
Hogwarts Legacy	12−14	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24	21−24

4K
Epic

Fortnite

21−24

นี่คือวิธีที่ Tesla C2075 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p
Quadro P3200 เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.04	20.37
ความใหม่ล่าสุด	25 กรกฎาคม 2011	21 กุมภาพันธ์ 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	247 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2075 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tesla C2075 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: