Radeon AI PRO R9700 vs T1200 Mobile

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1200 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,95 Watt
18.69
AI PRO R9700
2025,$1,299
32 จีบี GDDR6,300 Watt
65.45
+250%

AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ33429
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.2816.95
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 48
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก855 MHz1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1425 MHz2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt (35 - 95 Watt TGP)300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล47.84 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64
L0 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10000 MHz2518 MHz
ไม่มีข้อมูล644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1200 Mobile 18.69
AI PRO R9700 65.45
+250%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1200 Mobile 7804
ตัวอย่าง: 1206
AI PRO R9700 27326
+250%
ตัวอย่าง: 118

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−70.5%
200−210
1440p33
−70%
110−120
4K90
−70%
300−350

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.50
1440pไม่มีข้อมูล11.81
4Kไม่มีข้อมูล4.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55 170−180
+233%
Counter-Strike 2 100−110 350−400
+227%
Cyberpunk 2077 40−45 140−150
+241%
Resident Evil 4 Remake 40−45 150−160
+249%

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55 170−180
+233%
Battlefield 5 75−80 270−280
+242%
Counter-Strike 2 100−110 350−400
+227%
Cyberpunk 2077 40−45 140−150
+241%
Far Cry 5 65 220−230
+238%
Fortnite 100−110 350−400
+247%
Forza Horizon 4 75−80 270−280
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75 250−260
+247%
Valorant 140−150 450−500
+219%

Full HD
High

Atomic Heart 50−55 170−180
+233%
Battlefield 5 75−80 270−280
+242%
Counter-Strike 2 100−110 350−400
+227%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240 800−850
+248%
Cyberpunk 2077 40−45 140−150
+241%
Dota 2 114 350−400
+207%
Far Cry 5 59 200−210
+239%
Fortnite 100−110 350−400
+247%
Forza Horizon 4 75−80 270−280
+246%
Grand Theft Auto V 71 240−250
+238%
Metro Exodus 40−45 140−150
+241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75 250−260
+247%
The Witcher 3: Wild Hunt 71 240−250
+238%
Valorant 140−150 450−500
+219%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80 270−280
+242%
Cyberpunk 2077 40−45 140−150
+241%
Dota 2 107 350−400
+227%
Far Cry 5 56 190−200
+239%
Forza Horizon 4 75−80 270−280
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75 250−260
+247%
The Witcher 3: Wild Hunt 37 120−130
+224%
Valorant 140−150 450−500
+219%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110 350−400
+247%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 130−140
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 450−500
+226%
Grand Theft Auto V 37 120−130
+224%
Metro Exodus 24−27 85−90
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 550−600
+227%
Valorant 160−170 550−600
+235%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55 180−190
+233%
Cyberpunk 2077 18−20 60−65
+233%
Far Cry 5 41 140−150
+241%
Forza Horizon 4 45−50 160−170
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 100−105
+245%

1440p
Epic

Fortnite 40−45 150−160
+241%

4K
High

Atomic Heart 14−16 50−55
+233%
Counter-Strike 2 16−18 55−60
+224%
Grand Theft Auto V 30−35 110−120
+224%
Metro Exodus 14−16 50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 90−95
+233%
Valorant 95−100 300−310
+203%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30 100−105
+245%
Counter-Strike 2 16−18 55−60
+224%
Cyberpunk 2077 7−8 24−27
+243%
Dota 2 109 350−400
+221%
Far Cry 5 21−24 70−75
+233%
Forza Horizon 4 30−35 110−120
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 65−70
+242%

4K
Epic

Fortnite 20−22 70−75
+250%

นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.69 65.45
ความใหม่ล่าสุด 12 เมษายน 2021 23 กรกฎาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 300 วัตต์

T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 11 โหวต

ให้คะแนน T1200 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 40 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1200 Mobile หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่