Arc A550M vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 280 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.25 | 29.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 1440p | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
| 4K | 90
−11.1%
| 100−110
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Palworld | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 65
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Fortnite | 100−110
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Palworld | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10%
|
250−260
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Fortnite | 100−110
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−18.3%
|
80−85
+18.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Palworld | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| Palworld | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−19.6%
|
160−170
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Palworld | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Palworld | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Valorant | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 109
+41.6%
|
75−80
−41.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Palworld | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 42%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.73 | 22.69 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
