Arc A530M vs T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 334 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.47 | 22.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 156 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55 | 55−60
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40
+5.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 40−45
+7.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 80−85
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 62 | 60−65
+3.2%
|
| Fortnite | 95−100 | 100−110
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80
+3.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 75−80
+5.6%
|
| Valorant | 140−150 | 140−150
+2.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 80−85
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 110−120
+5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 230−240
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 57 | 60−65
+12.3%
|
| Fortnite | 95−100 | 100−110
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+6.9%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40
+5.6%
|
| Metro Exodus | 35 | 40−45
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 75−80
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60 |
| Valorant | 140−150 | 140−150
+2.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 80−85
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 40−45
+5%
|
| Far Cry 5 | 53 | 60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 75−80
+3.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 75−80
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 55−60
+57.1%
|
| Valorant | 140−150 | 140−150
+2.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100 | 100−110
+4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 140−150
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35
+6.3%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+1.2%
|
| Valorant | 160−170 | 160−170
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 55−60
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50
+6.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30
+3.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30
+3.7%
|
| Valorant | 95−100 | 100−110
+6.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35
+6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 20−22
+5.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20 | 20−22
+5.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 16%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 19.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 65 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1000 และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
