GeForce RTX 2060 มือถือ vs ATI Radeon X700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon X700 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า X700 อย่างมหาศาลถึง 15712% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1491 | 245 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.30 | 18.12 |
| สถาปัตยกรรม | R400 (2004−2008) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | RV410 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2004 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 120 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 44 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.200 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 8 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 128 เอ็มบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 250 MHz | 1750 MHz |
| 8 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 9.0b (9_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 0−1 | 104 |
| 1440p | -0−1 | 66 |
| 4K | -0−1 | 42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Resident Evil 4 Remake | 65−70 | 65−70 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80 | 75−80 |
| Battlefield 5 | 104 | 104 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 96 | 96 |
| Fortnite | 162 | 162 |
| Forza Horizon 4 | 108 | 108 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171 | 171 |
| Valorant | 223 | 223 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80 | 75−80 |
| Battlefield 5 | 104 | 104 |
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Dota 2 | 118 | 118 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Fortnite | 144 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 107 |
| Grand Theft Auto V | 90 | 90 |
| Metro Exodus | 56 | 56 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147 | 147 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111 | 111 |
| Valorant | 196 | 196 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 98 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Dota 2 | 112 | 112 |
| Far Cry 5 | 84 | 84 |
| Forza Horizon 4 | 88 | 88 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112 | 112 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 60 |
| Valorant | 123 | 123 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 113 | 113 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 190−200 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 50−55 |
| Metro Exodus | 35 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 212 | 212 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75 | 75 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Far Cry 5 | 63 | 63 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 74 |
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 50−55 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 39 |
| Valorant | 171 | 171 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 42 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 87 | 87 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38 | 38 |
4K
Epic
| Fortnite | 34 | 34 |
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.17 | 26.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2004 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 128 เอ็มบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 110 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 44 วัตต์ | 115 วัตต์ |
ATI X700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15712% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon X700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
