Arc Pro B70 vs Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 569% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.56 | 15.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 28 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−84.3%
| 140−150 |
| 1440p | 28
−84.4%
| 180−190 |
| 4K | 18
−85%
| 120−130 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.78 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.27 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.91 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 16−18 | 100−105
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 220−230
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 120−130
+567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14 | 80−85
+567%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 16−18 | 100−105
+525%
|
| Battlefield 5 | 28 | 180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 220−230
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 90−95
+543%
|
| Far Cry 5 | 20 | 130−140
+550%
|
| Fortnite | 63 | 400−450
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | 240−250
+549%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 160−170
+540%
|
| Valorant | 70−75 | 450−500
+516%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16−18 | 100−105
+525%
|
| Battlefield 5 | 23 | 150−160
+552%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 220−230
+547%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58 | 350−400
+503%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 18 | 120−130
+567%
|
| Fortnite | 27 | 180−190
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 230−240
+557%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 13 | 85−90
+554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23 | 150−160
+552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 120−130
+567%
|
| Valorant | 73 | 450−500
+516%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21 | 140−150
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 18 | 120−130
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 180−190
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 85−90
+554%
|
| Valorant | 25 | 160−170
+540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14 | 90−95
+543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 80−85
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55 | 300−310
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 260−270
+550%
|
| Valorant | 48 | 300−310
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 85−90
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 60−65
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 85−90
+554%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 30−33
+500%
|
| Valorant | 25 | 160−170
+540%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 65−70
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 45−50
+543%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 40−45
+567%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 536% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 543% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.71 | 44.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 26 มีนาคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 569% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
