GeForce GTX 1660 Ti มือถือ vs Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 1660 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 26.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.21 | 24.86 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 47%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 152.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
| 1024 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+37.5%
| 88
−37.5%
|
| 1440p | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 4K | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−122%
| 2.60
+122%
|
| 1440p | 9.32
−136%
| 3.95
+136%
|
| 4K | 12.05
−84.2%
| 6.54
+84.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+46.9%
|
147
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+7%
|
86
−7%
|
| Palworld | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+41.3%
|
75
−41.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+22.5%
|
111
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+62.4%
|
133
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Fortnite | 195
+54.8%
|
120−130
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+21.6%
|
134
−21.6%
|
| Palworld | 100−110
+50%
|
70
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+51%
|
100−110
−51%
|
| Valorant | 220−230
+9.1%
|
209
−9.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+33%
|
103
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+114%
|
101
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Dota 2 | 160
+32.2%
|
121
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 95
+6.7%
|
89
−6.7%
|
| Fortnite | 154
+22.2%
|
120−130
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+25.6%
|
125
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Metro Exodus | 88
+63%
|
54
−63%
|
| Palworld | 100−110
+90.9%
|
55
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+35%
|
103
−35%
|
| Valorant | 220−230
+10.1%
|
207
−10.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+35.1%
|
94
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+76.9%
|
52
−76.9%
|
| Dota 2 | 147
+26.7%
|
116
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+31.3%
|
99
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+31.2%
|
109
−31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Valorant | 197
+57.6%
|
125
−57.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+6.5%
|
107
−6.5%
|
| Palworld | 100−110
+106%
|
51
−106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+49.2%
|
180−190
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+32.5%
|
197
−32.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+60%
|
60
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+50.7%
|
69
−50.7%
|
| Palworld | 55−60
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Palworld | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Valorant | 240−250
+58.6%
|
152
−58.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Dota 2 | 78
−9%
|
85
+9%
|
| Far Cry 5 | 59
+90.3%
|
31
−90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Palworld | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 114%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 25.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 23 เมษายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 269%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
