GeForce GTX 1080 มือถือ vs Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII กับ GeForce GTX 1080 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 186 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.97 | 16.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.21 | 16.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $499.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 12%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1771 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 283.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 9.068 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 160 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 960 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 10 จีบี/s |
| 1024 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+5.2%
| 115
−5.2%
|
| 1440p | 75
+5.6%
| 71
−5.6%
|
| 4K | 58
+5.5%
| 55
−5.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.78
−32.9%
| 4.35
+32.9%
|
| 1440p | 9.32
−32.3%
| 7.04
+32.3%
|
| 4K | 12.05
−32.6%
| 9.09
+32.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.8%
|
180−190
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Palworld | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+18.3%
|
115
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.8%
|
180−190
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 99
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| Fortnite | 195
+36.4%
|
143
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+50.9%
|
108
−50.9%
|
| Palworld | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+18%
|
130−140
−18%
|
| Valorant | 220−230
+21.3%
|
188
−21.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+22.3%
|
112
−22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+16.8%
|
180−190
−16.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Dota 2 | 160
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−23.2%
|
117
+23.2%
|
| Fortnite | 154
−30.5%
|
201
+30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+48.1%
|
106
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−7.2%
|
119
+7.2%
|
| Metro Exodus | 88
+20.5%
|
73
−20.5%
|
| Palworld | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+37.4%
|
115
−37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−2.2%
|
142
+2.2%
|
| Valorant | 220−230
+22.6%
|
186
−22.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Dota 2 | 147
+22.5%
|
120
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 91
−18.7%
|
108
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+27.5%
|
102
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+57.1%
|
91
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Valorant | 197
+43.8%
|
137
−43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
−31.6%
|
150
+31.6%
|
| Palworld | 100−110
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+26.6%
|
75−80
−26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19%
|
230−240
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Metro Exodus | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+42.6%
|
183
−42.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.7%
|
87
−28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+18.2%
|
88
−18.2%
|
| Palworld | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Palworld | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Valorant | 240−250
+35.4%
|
178
−35.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Palworld | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ GTX 1080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 76%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.92 | 32.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 15 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon VII เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
