GeForce GT 755M SLI vs Radeon RX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
540X 630 E9173 PCIe RX 540 RX 550 มือถือ RX 560 มือถือ RX 560X มือถือ RX 580 มือถือ RX 640 RX Vega M GH RX Vega M GL RX Vega M GL / 870
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
750M 750M Mac Edition 750M SLI 755M 755M Mac Edition 755M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GL และ GeForce GT 755M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
9.45
+18.4%

M GL มีประสิทธิภาพดีกว่า 755M SLI อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega M GL RX Vega M GL
GT 755M SLI GT 755M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518580
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.356.23
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22N14P-?
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 1300 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt2x ~50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz5400 MHz
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)11
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
+11.1%
36

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Fortnite 55−60
+16.3%
45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.2%
27−30

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+14.2%
120−130
Dota 2 65−70
+13.1%
60−65
Fortnite 55−60
+16.3%
45−50
Grand Theft Auto V 35−40
+20.7%
27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.2%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24

Full HD
Ultra

Dota 2 65−70
+13.1%
60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+17.2%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+19%
21−24

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+16.3%
45−50

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9

4K
Ultra

Dota 2 35−40
+16.7%
30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9

4K
Epic

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
Resident Evil 4 Remake 14−16 14−16

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40 35−40
Counter-Strike 2 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 35−40 35−40
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
Valorant 80−85 80−85

Full HD
High

Battlefield 5 35−40 35−40
Counter-Strike 2 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 35−40 35−40
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
Metro Exodus 16−18 16−18
Valorant 80−85 80−85

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 35−40 35−40
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
Valorant 80−85 80−85

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16 14−16
Counter-Strike: Global Offensive 60−65 60−65
Grand Theft Auto V 10−11 10−11
Metro Exodus 8−9 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 40−45
Valorant 80−85 80−85

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20 18−20
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Far Cry 5 16−18 16−18
Forza Horizon 4 18−20 18−20
Hogwarts Legacy 8−9 8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12

1440p
Epic

Fortnite 16−18 16−18

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 2−3
Hogwarts Legacy 3−4 3−4
Metro Exodus 3−4 3−4
Valorant 35−40 35−40

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10 9−10
Counter-Strike 2 2−3 2−3
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Far Cry 5 8−9 8−9
Forza Horizon 4 12−14 12−14
Hogwarts Legacy 3−4 3−4

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GL และ GT 755M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GL เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GL เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 48การทดสอบ (74%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.45 7.98
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 1 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 2 วัตต์

RX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GT 755M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%

Radeon RX Vega M GL เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 755M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX Vega M GL Radeon RX Vega M GL
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
HD 6990M AMD Radeon HD 6990M
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
ATI Mobility HD 5870 Crossfire ATI Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
GT 755M SLI NVIDIA GeForce GT 755M SLI
vs
RX 550 มือถือ RX 550 มือถือ
RX 540 AMD Radeon RX 540
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
Radeon 520 AMD Radeon 520
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
RX 550X มือถือ AMD Radeon RX 550X มือถือ
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
RX 5300M AMD Radeon RX 5300M
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
GT 755M SLI NVIDIA GeForce GT 755M SLI
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 740M AMD Radeon 740M
vs
GT 755M SLI GT 755M SLI
GTX 485M SLI NVIDIA GeForce GTX 485M SLI
vs
RX 470 มือถือ RX 470 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GL หรือ GeForce GT 755M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่