Radeon R7 A265 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Radeon R7 A265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
2020
15 Watt
8.27
+253%

8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 A265 อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
R7 A265 R7 A265

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ567914
จัดอันดับตามความนิยม41ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน42.94ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUVegaOpal
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)9 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2100 MHz825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล19.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6336 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD226−7
−72.7%
1440p164−5
−75%
4K102−3
−80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 24
+300%
6−7
Counter-Strike 2 63
+294%
16−18
Cyberpunk 2077 18
+260%
5−6

Full HD
Medium

Atomic Heart 19
+280%
5−6
Battlefield 5 39
+290%
10−11
Counter-Strike 2 43
+258%
12−14
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
Far Cry 5 21
+320%
5−6
Fortnite 47
+292%
12−14
Forza Horizon 4 35−40
+270%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
Valorant 80−85
+295%
21−24

Full HD
High

Atomic Heart 11
+267%
3−4
Battlefield 5 33
+267%
9−10
Counter-Strike 2 19
+280%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 48
+300%
12−14
Cyberpunk 2077 9
+350%
2−3
Dota 2 51
+264%
14−16
Far Cry 5 20
+300%
5−6
Far Cry 6 19
+280%
5−6
Fortnite 31
+288%
8−9
Forza Horizon 4 35−40
+270%
10−11
Grand Theft Auto V 18
+260%
5−6
Metro Exodus 16
+300%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+320%
5−6
Valorant 80−85
+295%
21−24

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+275%
8−9
Cyberpunk 2077 9
+350%
2−3
Dota 2 48
+300%
12−14
Far Cry 5 19
+280%
5−6
Forza Horizon 4 35−40
+270%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+275%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
Valorant 37
+270%
10−11

Full HD
Epic

Fortnite 18
+260%
5−6

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 21
+320%
5−6
Far Cry 6 12
+300%
3−4
Grand Theft Auto V 9
+350%
2−3
Metro Exodus 10
+400%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+267%
6−7
Valorant 80−85
+300%
21−24

1440p
Ultra

Battlefield 5 21
+320%
5−6
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
Far Cry 5 16
+300%
4−5
Forza Horizon 4 20−22
+300%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+325%
4−5

4K
High

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Far Cry 6 5
+400%
1−2
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
Metro Exodus 6
+500%
1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
Valorant 35−40
+270%
10−11

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18
+260%
5−6
Far Cry 5 8
+300%
2−3
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3

4K
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ R7 A265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.27 2.34
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 9 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 A265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
R7 A265 Radeon R7 A265
vs
HD 6770M Radeon HD 6770M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
ATI Mobility HD 530v Mobility HD 530v
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
8400M GS 8400M GS
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
R7 250 OEM R7 250 OEM
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
HD 6490 HD 6490
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
505 OEM 505 OEM
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GeForce 945A 945A
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
Instinct MI6 Instinct MI6
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GRID K140Q GRID K140Q
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
ATI 9200 SE PCI 9200 SE PCI
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
ATI 9500 9500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1786 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 A265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) หรือ Radeon R7 A265 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่