GeForce GT 130M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GeForce GT 130M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
4.17
+917%

8 (Ryzen 2000/3000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 130M อย่างมหาศาลถึง 917% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7391347
จัดอันดับตามความนิยม47ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.521.38
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUVega Raven RidgeG96C
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51232
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,940 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.009.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.048 TFLOPS0.096 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล144
ROPs88
TMUs3216
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedUp to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล16 (DDR2)/25 (GDDR3)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMotherboard DependentSingle Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.17
+917%
GT 130M 0.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+928%
ตัวอย่าง: 32
GT 130M 169
ตัวอย่าง: 191

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+532%
GT 130M 1629

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+1700%
1−2
−1700%
4K100−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 14
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 24
+1100%
2−3
−1100%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Fortnite 30
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 26
+550%
4−5
−550%
Forza Horizon 5 17
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%
Valorant 55−60
+100%
27−30
−100%

Full HD
High

Atomic Heart 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 22
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+180%
14−16
−180%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Dota 2 38
+280%
10−11
−280%
Far Cry 5 10 0−1
Fortnite 19
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 13
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+117%
6−7
−117%
Valorant 55−60
+100%
27−30
−100%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 23
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 35
+250%
10−11
−250%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 23
+475%
4−5
−475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 15
−86.7%
27−30
+86.7%

Full HD
Epic

Fortnite 10 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+725%
4−5
−725%
Valorant 40−45
+950%
4−5
−950%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9 0−1

4K
High

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+260%
5−6
−260%

4K
Ultra

Battlefield 5 6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ GT 130M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 3100%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 130M เร็วกว่า 87%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (97%)
  • GT 130M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.17 0.41
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 8 มกราคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 23 วัตต์

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 917% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53%

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 2009 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) หรือ GeForce GT 130M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่