Radeon RX 550 vs RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 อย่างมหาศาลถึง 378% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 634 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 30 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.72 | 2.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.44 | 10.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Lexa |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 อยู่ 507%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115 | 24−27
−79.1%
|
| 1440p | 77
+381%
| 16−18 |
| 4K | 50
+400%
| 10−12 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | 3.29
+5.1%
|
| 1440p | 5.18 | 4.94
+4.7%
|
| 4K | 7.98 | 7.90
+1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+400%
|
14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+400%
|
16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20 |
| Fortnite | 150
+400%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 141
+422%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+400%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33 |
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+419%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 170−180
+403%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16 |
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 93
+417%
|
18−20 |
| Fortnite | 139
+415%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 134
+396%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 94
+422%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+400%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 70
+400%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+407%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+417%
|
24−27 |
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+385%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16 |
| Dota 2 | 130−140
+404%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 109
+419%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+400%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+400%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16 |
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+414%
|
21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+429%
|
14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+389%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 42
+425%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40 |
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+414%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11 |
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+429%
|
14−16 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 50
+400%
|
10−11 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 27
+440%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10 |
| Valorant | 180−190
+434%
|
35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+450%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4 |
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+389%
|
9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 37
+429%
|
7−8 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 379% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.80 | 6.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 20 เมษายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 378% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
