Quadro RTX 8000 vs Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 50HX GRID RTX T10-2 GRID RTX T10-8 GRID RTX T10-16 6000 6000 Passive 8000 8000 Passive Tesla T10 Tesla T10 16 GB Tesla T10 24 GB Tesla T40 24 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Quadro RTX 8000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 56
2017,$399
8 จีบี HBM2,210 Watt
31.06
RTX 8000
2018,$9,999
48 จีบี GDDR6,260 Watt
47.02
+51.4%

RTX 8000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 8000 RTX 8000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ20381
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.230.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.4413.99
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10TU102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $9,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 8000 อยู่ 1926%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35844608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs6496
TMUs224288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล576
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล72
L1 Cache896 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache4 เอ็มบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
409.6 จีบี/s672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.06
RTX 8000 47.02
+51.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12941
ตัวอย่าง: 3711
RTX 8000 19589
+51.4%
ตัวอย่าง: 90

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
−47.8%
170−180
+47.8%
1440p77
−42.9%
110−120
+42.9%
4K50
−50%
75−80
+50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+1595%
58.82
−1595%
1440p5.18
+1654%
90.90
−1654%
4K7.98
+1571%
133.32
−1571%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
−47.7%
260−270
+47.7%
Cyberpunk 2077 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Palworld 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
Resident Evil 4 Remake 80−85
−50%
120−130
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 151
−45.7%
220−230
+45.7%
Counter-Strike 2 170−180
−47.7%
260−270
+47.7%
Cyberpunk 2077 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Far Cry 5 98
−42.9%
140−150
+42.9%
Fortnite 150
−46.7%
220−230
+46.7%
Forza Horizon 4 141
−48.9%
210−220
+48.9%
Palworld 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
−50.3%
230−240
+50.3%
Valorant 190−200
−47.2%
290−300
+47.2%

Full HD
High

Battlefield 5 140
−50%
210−220
+50%
Counter-Strike 2 170−180
−47.7%
260−270
+47.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−44.9%
400−450
+44.9%
Cyberpunk 2077 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Dota 2 130−140
−47.1%
200−210
+47.1%
Far Cry 5 93
−50.5%
140−150
+50.5%
Fortnite 139
−51.1%
210−220
+51.1%
Forza Horizon 4 134
−49.3%
200−210
+49.3%
Grand Theft Auto V 94
−48.9%
140−150
+48.9%
Metro Exodus 70
−42.9%
100−105
+42.9%
Palworld 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
−46%
200−210
+46%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
−45.2%
180−190
+45.2%
Valorant 190−200
−47.2%
290−300
+47.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 131
−45%
190−200
+45%
Cyberpunk 2077 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Dota 2 130−140
−47.1%
200−210
+47.1%
Far Cry 5 89
−46.1%
130−140
+46.1%
Forza Horizon 4 109
−46.8%
160−170
+46.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
−50%
180−190
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Valorant 190−200
−47.2%
290−300
+47.2%

Full HD
Epic

Fortnite 108
−48.1%
160−170
+48.1%
Palworld 80−85
−48.1%
120−130
+48.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−35.7%
300−310
+35.7%
Grand Theft Auto V 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Metro Exodus 42
−42.9%
60−65
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−48.6%
260−270
+48.6%
Valorant 220−230
−31.6%
300−310
+31.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 99
−41.4%
140−150
+41.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Far Cry 5 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Forza Horizon 4 88
−47.7%
130−140
+47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−45.5%
80−85
+45.5%

1440p
Epic

Fortnite 74
−48.6%
110−120
+48.6%
Palworld 45−50
−41.3%
65−70
+41.3%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Grand Theft Auto V 50
−50%
75−80
+50%
Metro Exodus 27
−48.1%
40−45
+48.1%
Palworld 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−47.7%
65−70
+47.7%
Valorant 180−190
−49.7%
280−290
+49.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 55
−45.5%
80−85
+45.5%
Counter-Strike 2 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Dota 2 95−100
−45.8%
140−150
+45.8%
Far Cry 5 39
−41%
55−60
+41%
Forza Horizon 4 59
−44.1%
85−90
+44.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−47.7%
65−70
+47.7%

4K
Epic

Fortnite 37
−48.6%
55−60
+48.6%
Palworld 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 8000 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 8000 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 8000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.06 47.02
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 260 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%

ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
RTX 8000 Quadro RTX 8000
vs
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
FirePro W5000 FirePro W5000
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
FirePro W7000 FirePro W7000
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
6200 LE PCI GeForce 6200 LE PCI
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
ATI Rage Mobility-M3 Mobility M3
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
ATI Rage Mobility-P Mobility P
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
R8 M535DX R8 M535DX
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
L40 CNX L40 CNX
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Jetson AGX Xavier 32 GB Jetson AGX Xavier 32 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
FirePro W4100 FirePro W4100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1030 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 489 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Quadro RTX 8000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่