Arc Pro B70 vs Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.11 | 27.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.44 | 15.03 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B70 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 50%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2375 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115 | 160−170
+39.1%
|
| 1440p | 77
−30%
| 110−120 |
| 4K | 50 | 70−75
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+41.5%
| 5.93 |
| 1440p | 5.18
+39.9%
| 8.63 |
| 4K | 7.98
+41.1%
| 13.56 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 250−260
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 100−105
+40.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 110−120
+37.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151 | 210−220
+39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 250−260
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 100−105
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 98 | 140−150
+42.9%
|
| Fortnite | 150 | 210−220
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 141 | 200−210
+41.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153 | 220−230
+43.8%
|
| Valorant | 190−200 | 280−290
+41.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140 | 200−210
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 250−260
+42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 100−105
+40.8%
|
| Dota 2 | 130−140 | 190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 93 | 130−140
+39.8%
|
| Far Cry 6 | 90−95 | 130−140
+42.9%
|
| Fortnite | 139 | 200−210
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134 | 190−200
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 130−140
+38.3%
|
| Metro Exodus | 70 | 100−105
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137 | 190−200
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124 | 170−180
+37.1%
|
| Valorant | 190−200 | 280−290
+41.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131 | 180−190
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 100−105
+40.8%
|
| Dota 2 | 130−140 | 190−200
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 89 | 120−130
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109 | 150−160
+37.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120 | 170−180
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Valorant | 190−200 | 280−290
+41.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108 | 150−160
+38.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 100−105
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+36.4%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 80−85
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 85−90
+37.1%
|
| Metro Exodus | 42 | 60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 250−260
+42.9%
|
| Valorant | 230−240 | 300−310
+30.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99 | 140−150
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 74 | 100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88 | 120−130
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 75−80
+36.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 100−105
+35.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+32.4%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50 | 70−75
+40%
|
| Metro Exodus | 27 | 35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 60−65
+36.4%
|
| Valorant | 180−190 | 260−270
+39%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 75−80
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95−100 | 130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 39 | 55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 59 | 80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 60−65
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37 | 50−55
+35.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.86 | 44.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
