Arc A380 vs Radeon RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	203	393
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	18.22	35.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.44	15.64
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	DG2-128
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 93%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	32
TMUs	224	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8
L1 Cache	896 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	4 เอ็มบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	222 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1937 MHz
	409.6 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.1.125	1.4
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.06
+105%

Arc A380 15.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 12941
+105%

ตัวอย่าง: 3711

Arc A380 6316
ตัวอย่าง: 713

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+109%

Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
+1.1%

Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+104%

Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+106%

Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820

Arc A380 466666
+13%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +145%	47 −145%
1440p	77 +120%	35−40 −120%
4K	50 +108%	24−27 −108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47 −9.4%	3.17 +9.4%
1440p	5.18 −21.7%	4.26 +21.7%
4K	7.98 −28.5%	6.21 +28.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 −4%	183 +4%
Cyberpunk 2077	70−75 +73.2%	41 −73.2%
Palworld	80−85 +76.1%	46 −76.1%
Resident Evil 4 Remake	80−85 +50.9%	53 −50.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	151 +129%	65−70 −129%
Counter-Strike 2	170−180 +44.3%	122 −44.3%
Cyberpunk 2077	70−75 +115%	33 −115%
Far Cry 5	98 +58.1%	62 −58.1%
Fortnite	150 +74.4%	85−90 −74.4%
Forza Horizon 4	141 +85.5%	76 −85.5%
Palworld	80−85 +119%	37 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +168%	55−60 −168%
Valorant	190−200 +57.6%	120−130 −57.6%

Full HD
High

Battlefield 5	140 +112%	65−70 −112%
Counter-Strike 2	170−180 +209%	57 −209%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +36.6%	200−210 −36.6%
Cyberpunk 2077	70−75 +145%	29 −145%
Dota 2	130−140 +109%	65−70 −109%
Far Cry 5	93 +63.2%	57 −63.2%
Fortnite	139 +61.6%	85−90 −61.6%
Forza Horizon 4	134 +86.1%	72 −86.1%
Grand Theft Auto V	94 +185%	33 −185%
Metro Exodus	70 +75%	40 −75%
Palworld	80−85 +200%	27 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +140%	55−60 −140%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +87.9%	66 −87.9%
Valorant	190−200 +57.6%	120−130 −57.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	131 +98.5%	65−70 −98.5%
Cyberpunk 2077	70−75 +173%	26 −173%
Dota 2	130−140 +109%	65−70 −109%
Far Cry 5	89 +71.2%	52 −71.2%
Forza Horizon 4	109 +91.2%	57 −91.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +111%	55−60 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +118%	34 −118%
Valorant	190−200 +57.6%	120−130 −57.6%

Full HD
Epic

Fortnite	108 +25.6%	85−90 −25.6%
Palworld	80−85 +238%	24 −238%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +147%	30−33 −147%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +95.6%	110−120 −95.6%
Grand Theft Auto V	60−65 +148%	24−27 −148%
Metro Exodus	42 +121%	18−20 −121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +27.7%	130−140 −27.7%
Valorant	220−230 +59.4%	140−150 −59.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	99 +130%	40−45 −130%
Cyberpunk 2077	30−35 +143%	14−16 −143%
Far Cry 5	74 +118%	30−35 −118%
Forza Horizon 4	88 +132%	35−40 −132%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +150%	21−24 −150%

1440p
Epic

Fortnite	74 +118%	30−35 −118%
Palworld	45−50 +119%	21−24 −119%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +183%	12−14 −183%
Grand Theft Auto V	50 +78.6%	27−30 −78.6%
Metro Exodus	27 +125%	12−14 −125%
Palworld	27−30 +125%	12−14 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +110%	21−24 −110%
Valorant	180−190 +146%	75−80 −146%

4K
Ultra

Battlefield 5	55 +150%	21−24 −150%
Counter-Strike 2	30−35 +183%	12−14 −183%
Cyberpunk 2077	14−16 +150%	6−7 −150%
Dota 2	95−100 +113%	45−50 −113%
Far Cry 5	39 +129%	16−18 −129%
Forza Horizon 4	59 +119%	27−30 −119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +193%	14−16 −193%

4K
Epic

Fortnite	37 +147%	14−16 −147%
Palworld	27−30 +125%	12−14 −125%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 238%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.06	15.16
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105% และ

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 56

GeForce RTX 3050 8 GB

Arc A380

GeForce GTX 960

Radeon RX Vega 56

GeForce GTX 1660 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1030 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1002 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: