Radeon R9 M385 vs RX Vega 5

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2 5 6 (Ryzen 2000/3000) 6 (Ryzen 4000/5000) 8 (Ryzen 2000/3000) 8 (Ryzen 4000/5000) 9
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M360 M365X M370X M370X Mac Edition M375 M375X M380 M380 Mac Edition M385 M385X M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Radeon R9 M385 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.25

R9 M385 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 5 RX Vega 5
R9 M385 R9 M385

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ733695
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.07ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมVega (2017−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUVegaStrato
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1400 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล56.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.792 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล224 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล76.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูลNot Listed
Mantle-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1921−24
+10.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 14
+16.7%
12−14
Counter-Strike 2 43
+87%
21−24
Cyberpunk 2077 9 10−11
+11.1%
Resident Evil 4 Remake 11
+37.5%
8−9

Full HD
Medium

Atomic Heart 11 12−14
+9.1%
Battlefield 5 22
+4.8%
21−24
Counter-Strike 2 29
+26.1%
21−24
Cyberpunk 2077 9−10 10−11
+11.1%
Far Cry 5 15 14−16
Fortnite 52
+73.3%
30−33
Forza Horizon 4 20−22 21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 18−20
+11.8%
Valorant 55−60 60−65
+8.9%

Full HD
High

Atomic Heart 7 12−14
+71.4%
Battlefield 5 18 21−24
+16.7%
Counter-Strike 2 7 21−24
+229%
Counter-Strike: Global Offensive 50 85−90
+72%
Cyberpunk 2077 9−10 10−11
+11.1%
Dota 2 39 40−45
+7.7%
Far Cry 5 12 14−16
+25%
Fortnite 21 30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 20−22 21−24
+15%
Grand Theft Auto V 13 16−18
+23.1%
Metro Exodus 4 9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14 14−16
Valorant 55−60 60−65
+8.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16 21−24
+31.3%
Cyberpunk 2077 9−10 10−11
+11.1%
Dota 2 37 40−45
+13.5%
Far Cry 5 12−14 14−16
+15.4%
Forza Horizon 4 20−22 21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 18−20
+11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9 14−16
+55.6%
Valorant 55−60 60−65
+8.9%

Full HD
Epic

Fortnite 12 30−33
+150%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9 9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35 35−40
+15.2%
Grand Theft Auto V 3−4 4−5
+33.3%
Metro Exodus 2−3 3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 35−40
+9.1%
Valorant 40−45 50−55
+16.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 5−6
+150%
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Far Cry 5 8−9 9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 10−11 12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 7−8
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 8−9 10−11
+25%

4K
High

Atomic Heart 3−4 4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18 16−18
Valorant 18−20 21−24
+10.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Dota 2 14−16 16−18
+21.4%
Far Cry 5 3−4 4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 5−6 7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 5−6
+25%

4K
Epic

Fortnite 4−5 5−6
+25%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 1−2

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M385 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 87%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M385 เร็วกว่า 229%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 5 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
  • R9 M385 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.25 4.92
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2020 5 พฤษภาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 28 nm

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน R9 M385 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%

Radeon R9 M385 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
GTX 765M GeForce GTX 765M
RX Vega 5 Radeon RX Vega 5
vs
R9 M360 Radeon R9 M360
Radeon 530X 530X
vs
PRO W7800 48 GB PRO W7800 48 GB
550X 640SP 550X 640SP
vs
UHD Graphics 920 UHD Graphics 920
GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti มือถือ
vs
GT 120M Mac Edition GT 120M Mac Edition
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
RX 6750 XT RX 6750 XT
RX 5950 XT RX 5950 XT
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 2070 Max-Q Refresh RTX 2070 Max-Q Refresh
vs
RTX PRO 4500 Blackwell RTX PRO 4500 Blackwell
RTX 3060 RTX 3060
vs
Vega 7 Vega 7
T600 T600
vs
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
RTX 4090 RTX 4090
vs
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
A100 PCIe 40 GB A100 PCIe 40 GB
vs
GTX 285 X2 GTX 285 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 245 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Radeon R9 M385 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่