FireStream 9270 vs Radeon RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ FireStream 9270 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 5 มีประสิทธิภาพดีกว่า FireStream 9270 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 734 | 812 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.08 | 1.56 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | RV770 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 750 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 956 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.2 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 115.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
+35.7%
| 14−16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14
+40%
|
10−11 |
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 11
+37.5%
|
8−9 |
| Battlefield 5 | 22
+37.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11 |
| Fortnite | 52
+48.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 7
+40%
|
5−6 |
| Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 7
+40%
|
5−6 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+42.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7 |
| Dota 2 | 39
+44.4%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10 |
| Far Cry 6 | 4
+33.3%
|
3−4 |
| Fortnite | 21
+50%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11 |
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+33.3%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7 |
| Dota 2 | 37
+37%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7 |
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+33.3%
|
9−10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+37.5%
|
24−27 |
| Far Cry 6 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27 |
| Valorant | 40−45
+43.3%
|
30−33 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
| Valorant | 18−20
+35.7%
|
14−16 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ FireStream 9270 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 5 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.25 | 3.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 13 พฤศจิกายน 2008 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 87%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91%
Radeon RX Vega 5 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FireStream 9270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FireStream 9270 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
