Radeon Pro W5700X vs RX Vega 3
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 3 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างมหาศาลถึง 1219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 864 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.28 | 13.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Picasso | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.20 | 297.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 12 | 160 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
| ความกว้าง | IGP | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12 | 150−160
+1150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 29 | 350−400
+1107%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7 | 90−95
+1186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7 | 90−95
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 22 | 290−300
+1218%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5 | 65−70
+1200%
|
| Fortnite | 14 | 180−190
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 180−190
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1208%
|
| Valorant | 45−50 | 600−650
+1204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10 | 110−120
+1122%
|
| Counter-Strike 2 | 5 | 65−70
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 23 | 300−310
+1204%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| Dota 2 | 21 | 270−280
+1186%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 90−95
+1186%
|
| Far Cry 6 | 2 | 24−27
+1100%
|
| Fortnite | 14−16 | 190−200
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 180−190
+1186%
|
| Grand Theft Auto V | 9 | 110−120
+1122%
|
| Metro Exodus | 2 | 24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 75−80
+1150%
|
| Valorant | 45−50 | 600−650
+1204%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 110−120
+1122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| Dota 2 | 19 | 250−260
+1216%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 180−190
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 170−180
+1208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 50−55
+1150%
|
| Valorant | 45−50 | 600−650
+1204%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16 | 190−200
+1167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 75−80
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 270−280
+1186%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 300−310
+1100%
|
| Valorant | 24−27 | 300−310
+1054%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 75−80
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 50−55
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 65−70
+1200%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 190−200
+1167%
|
| Valorant | 12−14 | 170−180
+1208%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9 | 100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 35−40
+1067%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 3 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.75 | 36.28 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1219% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
