RTX PRO 2000 Blackwell Embedded vs Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 678% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 687 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.07 | 67.03 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2160 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2662 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 276.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−650%
| 210−220
+650%
|
| 1440p | 6
−650%
| 45−50
+650%
|
| 4K | 12
−650%
| 90−95
+650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Palworld | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−674%
|
240−250
+674%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Far Cry 5 | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Fortnite | 86
−656%
|
650−700
+656%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−663%
|
290−300
+663%
|
| Palworld | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−669%
|
200−210
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−656%
|
650−700
+656%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 46
−661%
|
350−400
+661%
|
| Far Cry 5 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
| Fortnite | 31
−674%
|
240−250
+674%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−671%
|
270−280
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Metro Exodus | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Palworld | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−660%
|
190−200
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Dota 2 | 42
−614%
|
300−310
+614%
|
| Far Cry 5 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−659%
|
220−230
+659%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 60−65
−638%
|
450−500
+638%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−667%
|
230−240
+667%
|
| Palworld | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−678%
|
280−290
+678%
|
| Valorant | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Palworld | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−650%
|
90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.01 | 38.99 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 678% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
