Radeon PRO W7900 vs RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Radeon PRO W7900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7900 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.45 | 7.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 17.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3 (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7900 อยู่ 459%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 1760 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 57.7 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 958.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | 192 |
| TMUs | 384 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 96 |
| L0 Cache | 3 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 287 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 233
+16.5%
| 200−210 |
| 1440p | 153
+17.7%
| 130−140 |
| 4K | 96
+20%
| 80−85 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.29
+78.6%
| 20.00 |
| 1440p | 6.53
+78.8%
| 30.76 |
| 4K | 10.41
+79.2%
| 49.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 359
+19.7%
|
300−310 |
| Counter-Strike 2 | 355
+18.3%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 250
+19%
|
210−220 |
| Resident Evil 4 Remake | 334
+15.2%
|
290−300 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 290
+16%
|
250−260 |
| Battlefield 5 | 190−200
+19.4%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 348
+16%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 240
+14.3%
|
210−220 |
| Far Cry 5 | 212
+17.8%
|
180−190 |
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270 |
| Forza Horizon 4 | 338
+16.6%
|
290−300 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| Valorant | 450−500
+19.5%
|
400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 199
+17.1%
|
170−180 |
| Battlefield 5 | 190−200
+19.4%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 339
+16.9%
|
290−300 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 217
+14.2%
|
190−200 |
| Dota 2 | 197
+15.9%
|
170−180 |
| Far Cry 5 | 205
+13.9%
|
180−190 |
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270 |
| Forza Horizon 4 | 330
+13.8%
|
290−300 |
| Grand Theft Auto V | 175
+16.7%
|
150−160 |
| Metro Exodus | 239
+13.8%
|
210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+21.1%
|
450−500 |
| Valorant | 450−500
+19.5%
|
400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+19.4%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 207
+15%
|
180−190 |
| Dota 2 | 178
+18.7%
|
150−160 |
| Far Cry 5 | 189
+18.1%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 295
+18%
|
250−260 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+14.6%
|
260−270 |
| Valorant | 450−500
+19.5%
|
400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+16.2%
|
260−270 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 267
+16.1%
|
230−240 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500 |
| Grand Theft Auto V | 165
+17.9%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 161
+15%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160 |
| Valorant | 450−500
+21.3%
|
400−450 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+15.3%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 146
+21.7%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 187
+16.9%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 290
+16%
|
250−260 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+19%
|
200−210 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140 |
4K
High
| Atomic Heart | 75−80
+18.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 67
+21.8%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 186
+16.3%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 108
+13.7%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+15.9%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+17.8%
|
270−280 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 43
+22.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 73
+21.7%
|
60−65 |
| Dota 2 | 159
+22.3%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 159
+22.3%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 227
+19.5%
|
190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ PRO W7900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 75.22 | 66.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 26 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 295 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน PRO W7900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
