RTX 5000 Ada Generation vs Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 7800 XT อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 70.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.33 | 23.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 100 |
| L0 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 12.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 2250 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214 | 270−280
+26.2%
|
| 1440p | 123 | 150−160
+22%
|
| 4K | 72 | 90−95
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 324 | 400−450
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 351 | 400−450
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 248 | 300−310
+21%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 243 | 300−310
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 210−220
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 355 | 400−450
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 196 | 240−250
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 204 | 250−260
+22.5%
|
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 278 | 350−400
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+17.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 145 | 180−190
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 210−220
+26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 283 | 350−400
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 163 | 200−210
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 196 | 240−250
+22.4%
|
| Far Cry 6 | 203 | 250−260
+23.2%
|
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 261 | 300−310
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 178 | 220−230
+23.6%
|
| Metro Exodus | 172 | 210−220
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366 | 450−500
+23%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 210−220
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 150 | 180−190
+20%
|
| Far Cry 5 | 182 | 230−240
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 222 | 280−290
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200 | 250−260
+25%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280 | 300−310
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175 | 220−230
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 550−600
+22.8%
|
| Far Cry 6 | 150 | 180−190
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 140 | 170−180
+21.4%
|
| Metro Exodus | 106 | 130−140
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 350−400 | 500−550
+25.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150 | 180−190
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 99 | 120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 176 | 220−230
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 202 | 250−260
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 180−190
+22.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 190−200
+25.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 50−55 | 65−70
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 42 | 50−55
+19%
|
| Far Cry 6 | 87 | 110−120
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 152 | 190−200
+25%
|
| Metro Exodus | 63 | 75−80
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118 | 140−150
+18.6%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+25.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 130−140
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 95−100
+21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 104 | 130−140
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 164 | 200−210
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 120−130
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 100−105
+26.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.49 | 74.05 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
