L40S vs Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า L40S อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 72.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.29 | 12.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 216 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 142 |
| L0 Cache | 864 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+15.6%
| 160−170 |
| 1440p | 102 | 85−90
−16.7%
|
| 4K | 59
+18%
| 50−55 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 265
+15.2%
|
230−240 |
| Counter-Strike 2 | 351
+17%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 193
+13.5%
|
170−180 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 199
+17.1%
|
170−180 |
| Battlefield 5 | 160−170
+14.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 158
+21.5%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 188
+17.5%
|
160−170 |
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220 |
| Forza Horizon 4 | 278
+15.8%
|
240−250 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| Valorant | 300−350
+16.3%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 119
+19%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 160−170
+14.3%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 243
+15.7%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 132
+20%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 181
+20.7%
|
150−160 |
| Far Cry 6 | 179
+19.3%
|
150−160 |
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220 |
| Forza Horizon 4 | 272
+18.3%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 166
+18.6%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 152
+16.9%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+13.5%
|
260−270 |
| Valorant | 300−350
+16.3%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+14.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+22%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 167
+19.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 231
+15.5%
|
200−210 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.3%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+20%
|
140−150 |
| Valorant | 300−350
+16.3%
|
270−280 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+16.2%
|
210−220 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+15.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+16.3%
|
350−400 |
| Far Cry 6 | 122
+22%
|
100−105 |
| Grand Theft Auto V | 105
+16.7%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 90
+20%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160 |
| Valorant | 350−400
+21%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 80
+14.3%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 157
+20.8%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 197
+15.9%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+20%
|
100−105 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 31
+14.8%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 63
+14.5%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 112
+17.9%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+18.7%
|
75−80 |
| Valorant | 300−350
+15.2%
|
270−280 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+18.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 82
+17.1%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 134
+21.8%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.41 | 47.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L40S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
