Tesla T4 vs Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Tesla T4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า T4 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 84.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.55 | 25.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 585 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13.6 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 254.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141 | 80−85
−43.3%
|
| 1440p | 71
+77.5%
| 40−45 |
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+77.5%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 348
+74%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 148
+74.1%
|
85−90 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 158
+75.6%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 336
+76.8%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 117
+80%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 183
+83%
|
100−105 |
| Fortnite | 170−180
+72%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95 |
| Valorant | 230−240
+81.5%
|
130−140 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 93
+69.1%
|
55−60 |
| Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 179
+79%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 100
+81.8%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 174
+74%
|
100−105 |
| Far Cry 6 | 158
+75.6%
|
90−95 |
| Fortnite | 170−180
+72%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 150
+76.5%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 113
+73.8%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+75%
|
120−130 |
| Valorant | 230−240
+81.5%
|
130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+80%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 90
+80%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 163
+71.6%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+70%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+75.7%
|
70−75 |
| Valorant | 230−240
+81.5%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+72%
|
100−105 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+75%
|
160−170 |
| Far Cry 6 | 83
+84.4%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 77
+71.1%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105 |
| Valorant | 270−280
+80%
|
150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+83.6%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+75.4%
|
65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+72%
|
50−55 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+76.7%
|
60−65 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 22
+83.3%
|
12−14 |
| Far Cry 6 | 25
+78.6%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 82
+82.2%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+96.7%
|
30−33 |
| Valorant | 240−250
+74.3%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+74.1%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+76.7%
|
30−33 |
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.29 | 23.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 13 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
