Radeon Pro Vega II Duo vs RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro II Duo อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 183 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 84.49 | 2.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.55 | 5.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega II Duo อยู่ 3848%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 440.3 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 128 | 256 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Apple MPX |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 1.02 ทีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+28.2%
| 110−120 |
| 1440p | 71
+29.1%
| 55−60 |
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+95.2%
| 39.99 |
| 1440p | 3.79
+95.3%
| 79.98 |
| 4K | 7.27
+95%
| 146.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 213
+25.3%
|
170−180 |
| Counter-Strike 2 | 348
+24.3%
|
280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 148
+23.3%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 158
+21.5%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 336
+24.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 117
+23.2%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160 |
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 93
+24%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 179
+27.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 100
+25%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 174
+24.3%
|
140−150 |
| Far Cry 6 | 158
+21.5%
|
130−140 |
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 113
+25.6%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+23.5%
|
170−180 |
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 90
+28.6%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 163
+25.4%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+27.5%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+30%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+23%
|
100−105 |
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+22.9%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+28.6%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+21.7%
|
230−240 |
| Far Cry 6 | 83
+27.7%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 77
+28.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150 |
| Valorant | 270−280
+22.7%
|
220−230 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 115
+21.1%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.7%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+22.9%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+24.7%
|
85−90 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+33.3%
|
24−27 |
| Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20 |
| Far Cry 6 | 25
+38.9%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+31.1%
|
45−50 |
| Valorant | 240−250
+22%
|
200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+26.7%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+22.2%
|
45−50 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.29 | 32.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 3 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 475 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega II Duo ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
