RTX PRO 2000 Blackwell Mobile vs Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 154 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 86.02 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 62.18 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1657 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 172.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 26 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+12.8%
| 125
−12.8%
|
| 1440p | 71
+1.4%
| 70
−1.4%
|
| 4K | 37
−119%
| 81
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+71.4%
|
200−210
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+76.2%
|
80−85
−76.2%
|
| Palworld | 158
+62.9%
|
95−100
−62.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+53.6%
|
95−100
−53.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
| Far Cry 5 | 183
+55.1%
|
110−120
−55.1%
|
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| Palworld | 132
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| Valorant | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−13.4%
|
200−210
+13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
| Far Cry 5 | 174
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2.7%
|
146
−2.7%
|
| Metro Exodus | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Palworld | 97
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+65.4%
|
120−130
−65.4%
|
| Valorant | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+38.1%
|
110−120
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+8.5%
|
140−150
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| Valorant | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Palworld | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−20.8%
|
93
+20.8%
|
| Metro Exodus | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260−270
+5.6%
|
240−250
−5.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
| Palworld | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Metro Exodus | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Palworld | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Valorant | 240−250
+9.4%
|
220−230
−9.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Palworld | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 76%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (84%)
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.49 | 36.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 19 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 267%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
